【大車(chē)網(wǎng) 轉(zhuǎn)載】“這個(gè)報(bào)告做的還是比較客觀，與我們?cè)谡{(diào)研中了解到的情況基本相符。一直來(lái)，我個(gè)人對(duì)純電動(dòng)公交車(chē)的推廣也存有很多疑問(wèn)。”
在看完方得網(wǎng)出品的《純電動(dòng)公交調(diào)查報(bào)告(2012)》后，國(guó)家863“節(jié)能與新能源汽車(chē)”重大項(xiàng)目監(jiān)理咨詢專(zhuān)家組組長(zhǎng)王秉剛坦誠(chéng)地接受了記者的專(zhuān)訪，提出了很多自己的觀點(diǎn)。
安全性與經(jīng)濟(jì)性成兩大問(wèn)題
“從目前的推廣情況看來(lái)，個(gè)人認(rèn)為新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)中存在兩個(gè)大問(wèn)題。”王秉剛指出，這兩個(gè)問(wèn)題主要是兩方面，一方面是安全性問(wèn)題，另一方面是經(jīng)濟(jì)性問(wèn)題。
“由于大家一直比較關(guān)注安全性問(wèn)題，因此這個(gè)問(wèn)題不是那么突出。” 王秉剛表示，雖然新能源汽車(chē)在安全性方面很少發(fā)生問(wèn)題，但在調(diào)研中依然會(huì)發(fā)現(xiàn)有關(guān)車(chē)輛上電池不穩(wěn)定的情況。
“在經(jīng)濟(jì)性問(wèn)題上，大家雖然做了很多地探索，但這個(gè)問(wèn)題在新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)中一直沒(méi)有解決。” 王秉剛表示，經(jīng)濟(jì)性問(wèn)題在新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)中更為突出。到目前為止，與燃油車(chē)相比，新能源汽車(chē)的經(jīng)濟(jì)性普遍較低。“在沒(méi)有補(bǔ)貼的情況下，目前還沒(méi)有一家汽車(chē)廠家，敢說(shuō)其純電動(dòng)車(chē)輛具有經(jīng)濟(jì)可行性。”
圖為恒通快速充電純電動(dòng)客車(chē)CKZ6127HBEV
很早之前，王秉剛就曾提出“消費(fèi)者是決定電動(dòng)汽車(chē)成敗的上帝”的論斷。在他看來(lái)，一個(gè)產(chǎn)品不具有經(jīng)濟(jì)性，肯定不可能持續(xù)性地存在。“說(shuō)到底，新能源汽車(chē)也是一種商品。它既不是軍用品，也不是特殊物品。”
鋰電池仍是目前最理想的
“新能源汽車(chē)要具有經(jīng)濟(jì)可行性，關(guān)鍵是否在于降低電池的成本?”對(duì)于記者的疑問(wèn)，王秉剛表示肯定。“安全性與經(jīng)濟(jì)性兩大問(wèn)題，都是由于電池技術(shù)沒(méi)有過(guò)關(guān)造成的。”
據(jù)了解，鋰電池在三年前的成本為3元/瓦時(shí)，但在研發(fā)、推廣多年后，其成本依然沒(méi)有大幅降低。另外，鋰電池的能量密度一直也無(wú)法達(dá)到公交車(chē)一天的運(yùn)營(yíng)需要。
“既然目前主流的磷酸鐵鋰電池存在諸多問(wèn)題，那么是否可以尋找新的電池材料替代呢?”對(duì)于記者的進(jìn)一步疑問(wèn)，王秉剛卻將之否定。
“磷酸鐵鋰電池還是最合適、最安全的電池。”王秉剛表示，目前的磷酸鐵鋰電池在客車(chē)上的使用效果不佳，但在乘用車(chē)上的使用效果還是可以的。而且，隨著技術(shù)的不斷進(jìn)步，電池能量密度的問(wèn)題也會(huì)逐漸得到解決。“另外，不同企業(yè)生產(chǎn)的電池質(zhì)量差異較大，表現(xiàn)出來(lái)的效果差異也非常大。所以，不能以個(gè)別不好的電池出現(xiàn)的現(xiàn)象來(lái)否定磷酸鐵鋰電池。”
王秉剛告訴記者，現(xiàn)在也有些人開(kāi)始研究其它材料的電池，比如三元材料、猛酸鐵鋰等。但相比之下，磷酸鐵鋰電池的性價(jià)比仍是最高的。“有更好的電池，大家肯定會(huì)選更好的。”
電動(dòng)車(chē)真正的發(fā)展期還未到
近期，再傳出了兩則打擊電動(dòng)車(chē)產(chǎn)業(yè)的消息：一是美國(guó)動(dòng)力電池制造商A123申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，二是豐田減少電動(dòng)車(chē)項(xiàng)目的投入。
“這可能是A123對(duì)電動(dòng)車(chē)的市場(chǎng)估計(jì)得過(guò)于樂(lè)觀，但這塊市場(chǎng)并不像預(yù)期那樣好。實(shí)際上，A123在運(yùn)營(yíng)成本、銷(xiāo)售上遇到了問(wèn)題，最后導(dǎo)致整個(gè)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)出現(xiàn)了問(wèn)題。”王秉剛坦言，目前動(dòng)力電池企業(yè)都處在一個(gè)特殊時(shí)期。若電動(dòng)車(chē)產(chǎn)業(yè)真正開(kāi)始成熟，動(dòng)力電池將會(huì)迎來(lái)一個(gè)非常好的商機(jī)。但實(shí)際上，這個(gè)時(shí)期何時(shí)能等到，中間還有多少時(shí)間，這都是未知的。“但企業(yè)還不能停下來(lái)，停下來(lái)也許就會(huì)錯(cuò)過(guò)這個(gè)商機(jī)。”
對(duì)于，豐田減少電動(dòng)車(chē)項(xiàng)目投入的原因。王秉剛則認(rèn)為，這只是豐田對(duì)市場(chǎng)戰(zhàn)略的一種選擇。“全球的純電動(dòng)車(chē)產(chǎn)業(yè)溫度還沒(méi)上升，對(duì)純電動(dòng)車(chē)的需求依然較低。比如，日本國(guó)內(nèi)的日產(chǎn)、三菱都有純電動(dòng)產(chǎn)品的銷(xiāo)售，但銷(xiāo)售情況也不好。在這種情況下，企業(yè)自然有自己的考慮，對(duì)這塊業(yè)務(wù)降低投入也是正常的。”
在王秉剛看來(lái)，電動(dòng)車(chē)產(chǎn)業(yè)中不斷有企業(yè)倒下或撤離，都是因?yàn)檫@個(gè)產(chǎn)業(yè)的真正發(fā)展期還未到。而到達(dá)真正發(fā)展期的這個(gè)過(guò)程還需相當(dāng)長(zhǎng)的路程和時(shí)間。“目前這個(gè)時(shí)期，企業(yè)研發(fā)、運(yùn)營(yíng)的投入非常大，但收益卻很小。所以，有些企業(yè)沒(méi)錢(qián)維持下去，就死在半路了。”
推廣電動(dòng)車(chē)不可操之過(guò)急
盡管看似電動(dòng)車(chē)產(chǎn)業(yè)的成熟期遠(yuǎn)遠(yuǎn)未至，但在“十城千輛”示范工程中，仍有不少城市將純電動(dòng)公交車(chē)的推廣進(jìn)行的如火如荼，計(jì)劃推廣數(shù)量高達(dá)百輛，甚至千輛。
對(duì)于這種過(guò)快的推廣方式，王秉剛表示不贊成。“。幾十輛還是可以試試，這是認(rèn)識(shí)一個(gè)事物的過(guò)程，大家可以以各種方式去嘗試，但有些城市的推廣規(guī)模就過(guò)大了。大規(guī)模地推廣純電動(dòng)公交車(chē)，目前還不是一個(gè)合適的時(shí)機(jī)。”
不過(guò)，國(guó)家在新能源汽車(chē)規(guī)劃中，將以純電驅(qū)動(dòng)定為新能源汽車(chē)發(fā)展和汽車(chē)工業(yè)轉(zhuǎn)型的主要戰(zhàn)略取向。因此，這成為不少地方政府和企業(yè)在選擇推廣車(chē)型的依據(jù)。
“對(duì)于技術(shù)路線的制定，政府關(guān)注的是宏觀層面，是戰(zhàn)略性、長(zhǎng)期性的安排。在‘十城千輛’示范工程中，中央政府并沒(méi)有對(duì)任何一個(gè)城市規(guī)定技術(shù)路線。” 王秉剛認(rèn)為，涉及較具體的技術(shù)路線問(wèn)題應(yīng)主要由企業(yè)來(lái)判斷，不應(yīng)由政府來(lái)一一明確。
“在25個(gè)示范城市中，公共領(lǐng)域的混合動(dòng)力公交車(chē)做得還是不錯(cuò)的。”王秉剛進(jìn)一步表示，從整個(gè)示范效果來(lái)看，公共領(lǐng)域車(chē)輛的示范效果好于私人領(lǐng)域，混合動(dòng)力車(chē)輛的示范效果好于純電動(dòng)車(chē)輛。
“從目前來(lái)看，有些城市的混合動(dòng)力公交車(chē)的節(jié)油效果還是比較突出的。從長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)來(lái)看，這類(lèi)車(chē)甚至在沒(méi)有補(bǔ)貼的情況下也能被市場(chǎng)認(rèn)可。” 王秉剛坦言，未來(lái)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，石油仍將是汽車(chē)的主要能源?；旌蟿?dòng)力汽車(chē)?yán)m(xù)駛里程長(zhǎng)和不需要新的基礎(chǔ)設(shè)施(插電式除外)，更容易被消費(fèi)者所接受。“不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為混合動(dòng)力是一種過(guò)渡技術(shù)，混合動(dòng)力技術(shù)絕對(duì)不是權(quán)宜之計(jì)。”
