——?dú)g迎到訪！ 專(zhuān)業(yè)商用車(chē)網(wǎng)絡(luò)媒體 為您服務(wù)
筆者十多年前曾呼吁：“皮卡咸魚(yú)何時(shí)能翻身？！”但由于人輕言微，連放個(gè)臭屁的作用也沒(méi)起到。不過(guò)令人深思的是在前幾年的“兩會(huì)”上，也有不少的車(chē)企老總們?cè)偃粲鯇?duì)皮卡車(chē)的開(kāi)禁，然而也是喊喊而已罷了，甚至連個(gè)漣漪也沒(méi)有。人治歧視性政策的任性，法理法制法律也沒(méi)治也更沒(méi)轍。如今中國(guó)第一部大法《中華人民共和國(guó)立法法》已經(jīng)出臺(tái)，是否也能套用上行走的機(jī)器---汽車(chē)身上，給因歷史錯(cuò)誤劃分“汽車(chē)成份”原因，給皮卡車(chē)掛上卡車(chē)標(biāo)簽后，使其蒙受幾十年來(lái)在中國(guó)汽車(chē)史上最大的冤假錯(cuò)案，摘掉緊箍在皮卡頭上歧視政策的魔咒并平反昭雪，以雪其恥辱。
車(chē)展上的雙龍皮卡
在印度自古迄今就存在種姓制度，在中國(guó)自古至今也有官與民和富與窮的不平等不公正的法律制度，但更離譜和不可思議的是我國(guó)卻對(duì)個(gè)別用鐵皮制成的但以行走的機(jī)器也存在歧視性車(chē)管政策，特別是對(duì)皮卡車(chē)尤堪，如與大卡車(chē)一樣不準(zhǔn)進(jìn)城，不允許進(jìn)市中心、不可以進(jìn)時(shí)間規(guī)定外的道路等等。與此同時(shí)，象所有的營(yíng)運(yùn)大卡車(chē)一樣，盡管多數(shù)皮卡車(chē)不參與貨物營(yíng)運(yùn)，但還必須每年或每月交納“營(yíng)運(yùn)管理費(fèi)”，過(guò)橋過(guò)路費(fèi)等同于大卡車(chē)的標(biāo)準(zhǔn)。以前在交納養(yǎng)路費(fèi)時(shí)，還要比同自身重量一樣的轎車(chē)多出一倍的費(fèi)用。凡此林林總總的歧視性限行禁行與稅費(fèi)繳納政策，只因?yàn)槠たㄜ?chē)帶了一個(gè)“卡”字而埋下了禍根釀成毒酒，所以只有在中國(guó)多年來(lái)一直成為一條條半死不活的“咸魚(yú)”或“死魚(yú)”。
福田拓路者皮卡
在今年本月全國(guó)“兩會(huì)”上，汽車(chē)行業(yè)界的人大代表丹東曙光汽車(chē)集團(tuán)總裁李海陽(yáng)再次呼吁解禁束縛皮卡身上多年的歧視限制性政策。他大聲嗟呼：“為什么國(guó)內(nèi)相關(guān)政策一直限制束縛皮卡車(chē)型的發(fā)展和推廣，并不是市場(chǎng)真實(shí)需求的表現(xiàn)，這樣一個(gè)消費(fèi)結(jié)構(gòu)可以說(shuō)是畸形的，基于目前皮卡車(chē)型的技術(shù)性能和市場(chǎng)需求，應(yīng)當(dāng)全面取消現(xiàn)有的皮卡限制政策。” 為此 李海陽(yáng)建議：“全面解除皮卡在城市的限行政策，國(guó)家交管部門(mén)統(tǒng)籌管理，如果解禁政策不宜在全國(guó)范圍同步鋪開(kāi)的話，建議可以先從國(guó)內(nèi)二、三級(jí)城市入手，逐步全面放開(kāi)?！?/span>
備受青睞的五十鈴皮卡
筆者認(rèn)為李總這次也是對(duì)空氣白喊或與車(chē)管政策執(zhí)政者隔空對(duì)話而已。目前，許多大城市對(duì)小轎車(chē)施行的車(chē)管政策不僅限購(gòu)而且限行禁行，此時(shí)此刻各城市的諸侯官吏們還會(huì)對(duì)轎車(chē)頭卡車(chē)尾的皮卡車(chē)網(wǎng)開(kāi)一面么？現(xiàn)階段再對(duì)皮卡開(kāi)禁之言簡(jiǎn)直就是天方夜譚，或許下個(gè)世紀(jì)才有可能摘掉扣在皮卡頭上的歧視政策的緊箍咒。
地球人都知道，目前國(guó)產(chǎn)主流皮卡品牌車(chē)型無(wú)論在各項(xiàng)技術(shù)性能、排放控制（有些車(chē)型品系不僅達(dá)到歐IV后處理標(biāo)準(zhǔn)，有些已經(jīng)達(dá)到歐V排放標(biāo)準(zhǔn)。甚至有的車(chē)型已經(jīng)是新能源技術(shù)的燃?xì)夂图冸妱?dòng)皮卡）、駕乘舒適性和各項(xiàng)物理功能性等方面都與乘用車(chē)相差無(wú)己。皮卡車(chē)特殊的功能性不僅能滿足城鎮(zhèn)化發(fā)展與新農(nóng)村建設(shè)需要，而且對(duì)外軍用車(chē)輛出口方面的成績(jī)單更是有目共睹，為中國(guó)汽車(chē)海外市場(chǎng)爭(zhēng)得了極高的榮譽(yù)與市場(chǎng)份額。
盡管如此，除中國(guó)之外，全世界無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家或是最貧窮落后國(guó)家市場(chǎng)，無(wú)論是城市還是農(nóng)村，皮卡車(chē)都是各類(lèi)細(xì)分市場(chǎng)的暢銷(xiāo)車(chē)型之一，如在美國(guó)汽車(chē)市場(chǎng)最大暢銷(xiāo)車(chē)型就是皮卡。
皮卡車(chē)自從在中國(guó)出身的第一天起，就注定了其“下賤”身份，幾十年來(lái)處境依然寸步難行，限禁限行的歧視性政策車(chē)市不僅將皮卡車(chē)變成一條半死不活的“咸魚(yú)”，而且在大城市里還是一條“死魚(yú)”。雖然全國(guó)二十家左右皮卡生產(chǎn)車(chē)企，但其年產(chǎn)銷(xiāo)總量還不到40萬(wàn)輛，僅占整體汽車(chē)市場(chǎng)份額的2個(gè)百分點(diǎn)左右，不僅成為中國(guó)車(chē)市最小的“小眾車(chē)型”，而且還是全世界生產(chǎn)廠家最多且產(chǎn)銷(xiāo)量最低的市場(chǎng)，進(jìn)而成為中國(guó)汽車(chē)歷史發(fā)展軌跡上的一道奇葩風(fēng)景線而令世人費(fèi)解和不可思議。
本月在十二屆全國(guó)人大三次會(huì)議上，根據(jù)國(guó)家憲法，《中華人民共和國(guó)立法法》修正案獲得通過(guò)，對(duì)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章的制定做出統(tǒng)一的規(guī)定是非常必要的。從立法法理和現(xiàn)實(shí)雙重角度看，地方政府規(guī)章不得設(shè)定減損公民、法人和其他組織權(quán)利或者增加其義務(wù)的規(guī)范，因此對(duì)皮卡車(chē)的限行禁行歧視性政策既不合情又不合理，更是沒(méi)有國(guó)家法律、地方性行政法規(guī)的依據(jù)。
未來(lái)中國(guó)的《立法法》是否能從民生維度與憲法角度，而能改變對(duì)皮卡的歧視性限行禁行的任性命令？同時(shí)也給了皮卡生產(chǎn)廠家和經(jīng)銷(xiāo)商一把法律的利器來(lái)維護(hù)自身權(quán)利。其變化演繹過(guò)程如何進(jìn)行，政經(jīng)焦點(diǎn)值得業(yè)內(nèi)外拭目以待。
版權(quán)聲明：此文源自其它媒體，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)尊重版權(quán)并保留出處。內(nèi)容若存有質(zhì)量疑問(wèn)及觀點(diǎn)糾紛請(qǐng)與本網(wǎng)聯(lián)系，商用車(chē)之家將盡快處理并予以回應(yīng)。
